碳减排交易显著提高光伏项目收益率

三是中国特色社会主义法治的行为活动和实践运行，包括科学立法、严格执法、公正司法、全民守法，有法必依、违法必究，依法执政、依法行政、依法办事，办事依法、遇事找法、解决问题用法、化解矛盾靠法等。

为此，应当规定科学合理的人民陪审员选任条件。因此，目前有关人民陪审员任职条件的规定，容易导致人民陪审员队伍的精英化，不利于吸收社会普通民众参与案件陪审工作。

我国人民陪审员参审方式改革，可以考虑实行个案抽选制。在人民陪审员选任过程中，法院不仅向同级人大常委会提出人民陪审员选任的名额，而且对人民陪审员候选人的资格进行审查，提出人民陪审员人选，并提请同级人大常委会任命。人民陪审员、检察官、被告人、辩护人也可以申请审判长对人民陪审员采取保护措施。如果法官认定的案件事实与人民陪审员认定的案件事实不一致，法官应当向当事人释明，并在判决书中说明理由。五是负责人民陪审事务的司法工作人员泄露因执行职务而知悉的人民陪审员或者人民陪审员候选人的姓名、出生年月日、身份证统一编号、联系方式等个人信息的，应当给予刑事处罚。

另外，人民陪审员候选人名册来源于政府部门或者权力机关，能够树立法院在选任人民陪审员活动中的中立形象，增强当事人对人民陪审员参审案件的信心，提升人民陪审制度的公信力。这既不能保障公民陪审权利，也无法充分发挥人民陪审制度的作用。肯尼亚宪法规定,当选总统应当在首席法官面前公开宣誓就职。

各国宪法规定的宣誓主体主要有如下几类:一是君主立宪制国家的国王,如挪威、西班牙、荷兰等国宪法规定国王执政时应当宣誓。根据《决定》要求,可规定:凡经人大及其常委会选举或者决定任命的国家工作人员正式就职时公开向宪法宣誓。各国宪法规定的宣誓制度一般包括以下内容: 一、宣誓主体。同时,宪法是社会共同体的基本规则,凝聚着基本共识和价值观。

五是最高法院或宪法法院法官,如捷克、立陶宛、新加坡、墨西哥等国。此外,有的国家在宪法中概括规定了宣誓制度,委托议会立法规定宣誓的具体规则,比如荷兰、克罗地亚、罗马尼亚和肯尼亚等国。

新加坡宪法规定,任何议会议员在议会宣誓之前,不得在议会中参加任何有关立法的议事活动。二是总统或者总统任命的人员监誓。个别选举或任命的公职人员可以个别宣誓。因此可以将宣誓看作宣誓者就职或者履行职务的开始,以及上一任职务的的结束。

有些实行政教合一的国家在誓词中还要求宣誓人护卫国教,为宗教的昌盛服务。通过宪法宣誓可以使国家工作人员明确权力来源于宪法,宪法高于权力,宪法约束权力,按照宪法法律规定行使权力。斯洛文尼亚宪法规定,总统以直接方式选出,应向国民议会宣誓,总理和各部长当选后亦向国民议会宣誓。宣誓者将为人民服务的公仆意识和承诺公开化,产生神圣的使命感和强烈的责任感,时刻受到誓言和自身道德良知的约束。

任何组织和个人都必须尊重宪法权威,在宪法和法律范围内活动,因自觉接受权威而主动服从,真正将宪法作为其行为准则。宪法在人们内心深处是否具有神圣的地位同宪法权威具有密切联系,这种情感是宪法权威的渊源之一。

三是公民直接或间接选举产生时,向议会或者议会与其他机构的联合组织宣誓。三是尊重和维护人和公民的权利与自由,忠实地为人民服务。

来源：《法制日报》2014-11-26第12版。建立宪法宣誓制度的重要意义 宪法是国家的根本法,是我国社会主义法律体系的基础,具有最高法律效力。一些国家也规定了共同见证人的形式,如爱尔兰宪法规定,总统应在议会两院议员、最高法院和高级法院法官以及其他公共知名人士面前宣誓。二是共和制国家的总统,如印度、意大利、新加坡等国宪法规定总统或者代行总统职权者应进行就职宣誓。比如蒙古宪法规定总统的职权始于其宣誓就职,止于新当选总统宣誓就职。四是政府总理(或首相)和政府各部部长(或大臣),如德国、叙利亚、尼泊尔等国宪法规定上述人员应进行就职宣誓。

也有少数国家的宣誓主体范围较广,如美国宪法规定总统、参议员、众议员、各州议会议员以及联邦政府和各州一切行政、司法官员均应宣誓拥护宪法等。第三,誓词内容,应包括:效忠祖国,维护国家统一和民族团结,捍卫国家主权和利益。

四是竭尽全力,恪尽职守,忠诚履行职责。有助于增强公职人员的宪法观念,激励其忠于和维护宪法

（8）是否有能力独立做出判断，是否有困难听从法庭的指令。然而，这绝对是一种话语隔膜里的误会。

为避免裁决者与被告、证人、律师以及法院里的其他工作人员接触，建议裁决者在每次休庭以及在法院期间，尽量不要用法院的公共洗手间。其三，审案之前，先审裁决者。（5）是否在刑事案件中做过裁决者。此次我们在选择陪审团的两天半里用的是一个很大的法庭，可容纳约四五百人旁听。

正如现代国家治理中的统治者经由被统治者同意乃是其特征之一，现代司法体系中，裁决者由被裁决者选定同意也有其不可估量的价值。让我感触更深的是，裁决者的选择过程真有点象是在审被告之前，先行审一下裁决者的味道。

在这三天时间里，我们有机会新眼目睹陪审团的整个过程，还有一个在该法院工作21年退休的老法官的指点和陪同，感谢他让我们随时可以请教。每当需要裁决团入场或退场时，法官助理就会要求，全体起立迎接裁决团入场或退场，连法官也不能例外。

上面说的格局中座次不同，更有一面在于人们坐的朝向很特别。法庭开审期间，媒体摄影、拍照、记录如常，只是按要求编辑时需将陪审团的照片省去，不得出现。

进入专题： 陪审团 。他们没有丝毫陪衬之意。法庭保护裁决员们的个人信息，前述已经提过，裁决员们从候选时起以Juror+编号相称，隐去个人姓名。只其中一位年老的候选陪审员，编号为100，因为耳朵听力不好，转而坐于旁听席的第一排，后来甚至由法官助理取来助听器给他使用。

裁决团为何能得到公民的信任？为何司法裁决有信心、有能力成为守护社会正义的最后一道底线？这些，在亲眼目睹了裁决团的形成过程的我们，或者亲历了选择裁决团过程的人们心中都自然有了答案，自然建立起了牢不可破的自信心。主要关于裁决者的工作、经历、能否胜任裁决等。

所以，我最大的感受可以概括为，审被告之前先审裁决者。又如，裁决者包括候选裁决者在休庭后，法官建议直接坐电梯下楼回家，然后自便。

问题繁多、细致，而候选的裁决者也会如实回答，接受法官、双方律师的再三盘问与交流。选出来的与法官审案的这些人员，他们就是负有职责做出裁决的人，他们就是来判定最终罪名成立与否的人，他们是真正的裁决者。